El dragón en el garaje
escrito el 4 de Junio de 2010 por eugeniomanuel en General
Gracias al blog Magonia veo este vídeo, inspirado en el capítulo 10 de “el mundo y sus demonios”, de Carl Sagan.
etiquetas: carl sagan, iker jimenez
Entradas de Eugenio Manuel Fernández Aguilar
El agua encantada y la diferencia entre el bien y el mal
escrito el 1 de Febrero de 2010 por eugeniomanuel en General
Muchos ya conoceréis la historia de los mensajes del agua del «doctor» Masaru Emoto. Más o menos nos quiere vender que el agua «siente» como cualquier sistema complejo, como un ser vivo (para ello, la molécula de agua debería tener todo un sistema de receptores nerviosos, etc.). Según este personaje el agua puede ser de mejor calidad si le dices cosas buenas, lo que no entiendo es por qué sigue entonces habiendo problemas de agua en las costas africanas: cántales una canción de cuna a las olas y la desalarás. También podríamos besar el agua estancada para evitar la putrefacción. Qué maravilla. Skizo, del blog Cerebros no lavados, lo cuenta muy bien en El Escepticismo en 3 minutos: Masaru Emoto y su agua. Como dice él, quién dice lo que es bueno o malo, ¿Masaru Emoto? ¿Quién tiene la vara para medir la diferencia entre bondad y maldad? Para mí, Aerials de System of a Down es genial («bueno»), pero según Masru Emoto el agua reacciona mal ante el rock, por eso estaré hoy malo de la barriga todo el día, pues me he tomado un vaso de agua tras el desayuno, escuchando este tema.
Bueno, veamos el vídeo de marras:
Lo he visto varias veces y no sé si este señor está hablando en serio o si está bromeando. No está mal realizar en las aulas una investigación de este tipo, pero en el caso que nos ocupa está muy mal diseñada por varios motivos:
- Una investigación consta de varios ensayos, ahí veo sólo uno (modificando las variables, como la temperatura externa, los materiales de los recipientes, etc.).
- Veo que los dos recipientes son distintos en tamaño, deben ser idénticos.
- Los continentes son distintos en forma, deben ser idénticos.
- La porción de recipiente usada en cada muestra es distinta.
- No sabemos si el arroz del recipiente «malo» ha salido de la parte de abajo de la cacerola (tendría un mayor contenido en agua y esto favorecería la aparición de moho).
- ¿Por qué no se han impreso las palabras y expresiones y se han pegado luego pero boca abajo, sin que sepamos cuál es la tapadera que contiene las palabras «feas»?
- ¿Por qué no se le asigna un código a cada expresión y se pega éste sin saber a qué expresión se refiere? Y que lo haga una segunda persona, así trabajamos bajo doble ciego.
- ¿Por qué no se hace con dos recipientes que tengan sólo palabras malas malísimas?
- ¿Por qué no se hace con dos recipientes que tengas sólo palabras bonitas?
- ¿Qué pasa si pongo ciencia y tecnología en una tapadera?, ¿es bueno o malo?
En fin, que es muy sospechoso este resultado. Se debería repetir teniendo en cuenta estas cosas que acabo de decir y otras variables. Un reto para mis alumnos en el curso venidero. Y para cualquier profesor que quiera tomar las riendas en su clase.
Por cierto, no sé qué tiene de malo el moho, es vida, como tú y como yo.
Adaptado de una entrada de Ciencia en el XXI.
Presentación del libro “La conspiración lunar ¡vaya timo!”
escrito el 25 de Enero de 2010 por eugeniomanuel en General
Presentación multimedia
Fecha: 29 de enero de 2010.
Hora:20:00 h.
Ciudad: Madrid.
Lugar: Librería Aquí la ciencia
Dirección: C/ Acuerdo 10
Ni qué decir tiene que estaré encantado de firmar ejemplares y de continuar la charla con unas cervecitas en la mano. Información sobre La conspiración lunar ¡vaya timo!
Actualización: en el acto también participará Ismael Pérez Fernández.
10 experimentos para refutar la conspiración lunar.
etiquetas: Convocatorias
El escepticismo como herramienta de demarcación
escrito el 20 de Diciembre de 2009 por eugeniomanuel en General
A menudo se confunde escepticismo con no creer en nada. Falso. Todos tenemos derecho y necesidad de creer en algo, aunque tan solo sea creer que hoy no nos vamos a caer por las escaleras.
Hoy es el Día Mundial del Escepticismo y se habla en muchos blogs de este tema, así que no voy a ahondar en el término y sus connotaciones. Sólo recordar la primera acepción en el DRAE, para apoyar lo que estoy diciendo:
(De escéptico e -ismo).
Lo que sí quiero es hacer notar que el escepticismo es una herramienta eficaz para separar ciencia de pseudociencia. Muchos filósofos de la ciencia han buscado en vano un criterio para demarcar ciencia de lo que no es ciencia. No tiene sentido dar unas pautas al respecto, sólo tener un arma que nos permita, mediante el pensamiento crítico, emitir juicios carentes de falacias.
1. Mientras que el pensamiento pseudocientífico establece esquemas estáticos, el pensamiento crítico está abierto a conflictos cognitivos. Esto quiere decir que la ciencia se caracteriza por el progreso en sus esquemas, mediante conflictos conceptuales internos y revoluciones científicas.
2. En esta línea, la pseudociencia no acepta hechos que vayan en contra de sus principios, sin embargo, la ciencia busca anomalías para desarrollar su progreso. Estas anomalías pueden ocasionar revoluciones científicas que amplíen el campo de estudio.
3. La pseudociencia se nutre de misterios, pero no los desgrana. La ciencia analiza los misterios cuando surgen, no los busca. Hay que notar que cuando un misterio deja de ser misterio, pasa al plano de la ciencia, lo cual no interesa al pseudocientífico.
4. La pseudociencia no se actualiza con los tiempos, es anacrónica. De nuevo aparece la idea de progreso: es uno de los motores de la ciencia.
5. La pseudociencia da explicaciones esotéricas en fuerzas indetectables y extrañas entelequias. La ciencia busca explicaciones acordes con la experiencia.
6. Las hipótesis pseudociencitíficas no pueden falsarse, lo cual es principal en un argumento científico.
7. Los estudios pseudocientíficos ofrecen anécdotas, datos aislados. La ciencia busca hechos que puedan reproducirse, hasta que no los tiene no puede emitir hipótesis plausibles y mucho menos teorías y leyes.
8. La pseudociencia se ha quedado en el siglo XVII: pretende dar como cierto un argumento porque una persona «importante» lo ha dicho. La ciencia trabaja mediante contrastación continua, el argumento de autoridad no es un criterio científico.
Publicado en Ciencia en el XXI.
¿Qué es vivir sin timos?
escrito el 9 de Diciembre de 2009 por eugeniomanuel en General
Vivir sin timos es un espacio en el que se invitará a la reflexión en torno a las pseudociencias y supercherías. Nuestros alumnos pueden acercarse a la ciencia mediante lo que no es ciencia, mediante los ejemplos en negativo. El pensamiento crítico es fundamental para el desarrollo de cualquier persona y el análisis de cualquier tipo de timo nos permite, de paso, aprender mucho de ciencia.
El pensamiento crítico es una herramienta eficaz para desarrollar esa novena competencia que defiende el Profesor Marina: Aprender a pensar. ¿Qué mejor forma de aprender a pensar que no tragándose cualquier producto milagro que venden en teletienda?
Se aceptarán sugerencias, se aceptarán artículos de autor si alguno quiere publicar algo. Y lo que nos depara esta andadura, este blog podrá tomar el tinte que parezca oportuno en función a las necesidades del momento. Es un blog abierto, no cerrado, abierto como la ciencia. Con el progreso como idea de fondo.
La mayor parte de los artículos que publique serán tomados de mi blog de ciencia: Ciencia en el XXI.
Bienvenido a Vivir sin timos.
etiquetas: Blog
